На самом деле. Выпуск от 05.07.2021. Мать Алибасова дает против него показания.

Сегодня в студии программы "На самом деле" мать Бари Алибасова - младшего. Сын запрещал ей приходить сюда, но она не стала слушать запреты, и даже готова рассказать всю правду о нем. А еще недавно в редакцию попало видео, которое переда помощник Бари-старшего Вадим Горжакин. На видео отчетливо слышны крики и голос матери Алибасова. Оказывается, что Бари младший несколько недель назад забрал мать из дома престарелых, запер ее в квартире отца и кормит женщину из кошачьей миски. Сам Бари рассказывает, что на текущий момент его мать находится в роскошном отеле в Италии и месяц ее отдыха обходится ему в довольно кругленькую сумму.

Комментарии 8

  • Какой же поддонок их сыночек и где дочь Бари-старшего?

    7
    1
  • какой же поддонок их сынок,и где дочь Бари старшего-наследница?

    4
    1
  • он не поддонок, он актер еще тот) все у них спланировано…….

  • Не он подонок один, а еремеев его переплюнул вот кто подонок из подонков номер 1 знал за что врал, в кормушке теперь чавкает

    5
    55
  • Это о вранье. Только не Еремеева, а Мишулиной и ей подобных.
    Выдержки из решения суда от 02.03.2018 ( в котором чёрным по белому написано, как об отказать в удовлетворении исков Мишулиных к Еремееву, так и о законности проведённого молекулярно — генетического исследования в Федеральном Государственном бюджетном учреждении «Российском Центре судебно — медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Российской Федерации, принятого судом при рассмотрении дела. В удовлетворении апелляционной жалобы на вынесенное судом, так же было отказано, чем и была поставлена точка ещё в июле 2018 года ).

    «РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации.
    2 марта 2018 года г.Москва (прим.- судебные слушания по делу были начаты в октябре 2017 года).
    Тушинский районный суд Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401\18 по иску Мишулиной Валентины Константиновны, действующей в своих интересах и интересах Мишулина Спартака Васильевича к Еремееву Тимуру Сергеевичу, ЗАО «ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ», Виктории Катаевой о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, установил:
    (Прямые выдержки из Решения суда, находящегося в открытом доступе на официальном сайте Тушинского суда Мск).

    1. «Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку в опубликованном интервью, являющимся частным жизнеописанием детства и юности Еремеева Т.С., его знакомства и дальнейшего общения с отцом, сведений, порочащих честь и достоинство Мишулиной В.К., покойного Мишулина С.В., оскорбительных высказываний в адрес кого либо из них не имеется».

    2.«Любой гражданин вправе сам определять обстоятельства, при которых им передаются собственные мнения и суждения, а также место, время и способ изложения. Еремеев Т.С. вправе был свободно излагать информацию о своих родителях и о себе, действовал добросовестно, отвечая на вопросы журналиста.»

    3. «Истцом не представлено доказательств того, что давая интервью, Еремеев Т.С. руководствовался противоправными мотивами и действовал в нарушение ст. 10 ГК РФ.»

    4. «Информация о Мишулине С.В. как об отце Еремеева Т.С. была размещена в сети Интернет на протяжении многих лет, до дачи Еремеевым Т.С. оспариваемого интервью, о чем свидетельствует распечатка со страниц Интернета, приобщенная к делу.»

    5. «Истцом не доказан факт распространения Еремеевым Т.С. порочащей информации, сведений, порочащих честь и достоинство Мишулиной В.К. и Мишулина С.В.»

    6. «В соответствии с требованиям закона, в силу положений ст.ст. 151, 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, но и порочащий характер этих сведений.»

    7. «Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска, а именно того, что сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 г., Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. №3).»

    8. «По ходатайству стороной истца в судебном заседании 19.12.2017 г. было приобщено Заключение специалиста № 53102017 (молекулярно-генетическое исследование), проведенное ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, согласно выводам которого Еремеев Тимур Сергеевич и Мишулина Карина Спартаковна могут являться единокровными братом и сестрой (братом и сестрой по отцовской линии).
    Вероятность, что Еремеев Тимур Сергеевич действительно является единокровным братом Мишулиной Карины Спартаковны, составляет 99,997%.»

    9. «Заключение специалиста имеет техническую ошибку (опечатку) на странице 13 в таблице 7 в строке 27 в столбце с наименованием «Т.А. Еремеева» сочетаний букв. ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, произведено ее исправление.»

    10. «Также стороной истца представлен протокол обмена сообщениями Диагностического центра ДНК, расположенного в Швеции.
    Суд критически оценивает Заключение специалиста № 53102017 и протокол обмена сообщениями Диагностического центра ДНК, так как полагает их не относимыми доказательствами к предмету спора.»

    11. «Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мишулиной В.К., действующей в своих интересах и интересах Мишулина С.В.»

    12. «Ни одного факта, свидетельствующего о нарушении Еремеевым Т.С. чести и достоинства Мишулиной В.К., Мишулина С.В. истцом суду не представлено.
    Иные, изложенные в исковом заявлении доводы, поддержанные представителями истца в ходе судебного заседания не могут расцениваться судом как сведения, порочащие честь и достоинство Мишулиной В.К. и Мишулина С.В.»

    13. «Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик (Тимур) не распространял об истце Мишулиной В.К. порочащих сведений, не совершал действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, у него не возникла обязанность их опровергать.»

    14. «Истцом Мишулиной В.К. не доказана причинно-следственная связь между интервью Еремеева Т.С. и имеющимися у нее и членов ее семьи заболеваниями, явившимися по мнению истца следствием нравственных и физических страданий от прочитанного. Представленную справку единичной консультации внучки истца – Мельниковой Полины, паспортные данные, суд оценивает критически, поскольку, как пояснила представитель истца Мишулина К.С., Полина интервью не читала, однако видела и анализировала обстановку в семье, из чего суд делает вывод, что именно от поведения истца зависило эмоциональное состояние ребенка.»

    15. «Заболевания истца Мишулиной В.К. (сахарный диабет, болезнь зубов) также не находится в причинно-следственной связи с интервью Еремеева Т.С.»

    16.«Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, суд отказывает в удовлетворении требований Мишулиной В.К. о компенсации морального вреда.»

    17. «Между тем, суд пришел к выводу, что оспариваемое интервью не носит характер порочащего честь и достоинство Мишулина С.В., а причинение нравственных страданий умершему, в интересах которого предъявлен иск, невозможно.»

    18. «На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Мишулиной Валентины Константиновны, действующей в своих интересах и интересах Мишулина Спартака Васильевича к Еремееву Тимуру Сергеевичу, ЗАО «ИЗДАТЕЛЬСТВО СЕМЬ ДНЕЙ», Виктории Катаевой о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, отказать.»

    С полным текстом Решения можно ознакомиться на официальном сайте Тушинского суда г. Москвы, а также Мосгорсуда по апелляционным жалобам.

    36
    2
  • А это по фотоизображению, на котором Еремеев сфотографирован со своим отцом С.В.Мишулиным.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 18 сентября 2018 года по апелляционной жалобе Мишулиных на вынесенное судебное решение от 26 июня 2018, в котором после рассмотрения всех материалов дела, предоставленных стороной ответчика (прим.- Т.Еремеева), среди которых были плёнка с негативом, а также оригинал фото и аппарат, которым могли сделать снимок, им было отказано в удовлетворении их судебного иска.
    1. «Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.»
    2. «Вопреки доводам апелляционной жалобы истицы, из поведения Мишулина С. со всей очевидностью следует его согласие на свободное обнародование этой фотографии, на которой он запечатлен в образе известного на всю страну своего сценического персонажа. Изготовление данного снимка с изображением Мишулина С. в образе Карлсона возможно только в публичном месте, в театре, где для создания образа артиста требуется профессиональная гримерная. Мишулин С. являлся народным артистом, его знала вся страна, то есть он был публичной фигурой и его согласие, а также согласие лиц, указанных в ст. 152.1 ГК РФ на публикацию его изображения в таком образе не требовалось в силу разъяснений Верховного Суда РФ.»
    2. «Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что Мишулин С. и Еремеев Т.С. были знакомы, Мишулин С. готовил Еремеева Т.С. к поступлению в институт. Таким образом, как верно установил районный суд, само по себе совместное изображение в том виде и месте, в котором оно сделано, не содержит информации о частной жизни указанных лиц.»
    3. «Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были проверены при рассмотрении дела по существу и правомерно отклонены, как несостоятельные.»
    4. «При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.»

    Информация взята из открытых источников, с официального сайта суда.

    36
    2
  • Отдельным комментарием для орущего «подонок».

    «Информация о Мишулине С.В. как об отце Еремеева Т.С. была размещена в сети Интернет на протяжении многих лет, до дачи Еремеевым Т.С. оспариваемого интервью, о чем свидетельствует распечатка со страниц Интернета, приобщенная к делу.»

    «По ходатайству стороной истца (прим. — истец Мишулина В.К.) в судебном заседании 19.12.2017 г. было приобщено Заключение специалиста № 53102017 (молекулярно-генетическое исследование), проведенное ФГБУ РЦСМЭ Минздрава России, согласно выводам которого Еремеев Тимур Сергеевич и Мишулина Карина Спартаковна могут являться единокровными братом и сестрой (братом и сестрой по отцовской линии). Вероятность, что Еремеев Тимур Сергеевич действительно является единокровным братом Мишулиной Карины Спартаковны, составляет 99,997%.»

    Зы. Мишулина бы с большим удовольствием «чавкала» в какой — нибудь «кормушке» на 1TV, руководство которого хотело сделать её с Еремеевым лицами телеканала,если бы не вела свои подленькие подковёрные игры за спиной Еремеева. В следствии чего Еремеев отказался от каких — либо совместных проектов с ней.

    34
    2
  • Да уж, не удалась мишулинская доча. Злобная, завистливая. Скоро от злости и зубы, как у мамаши, выпадут. Чавкать будет протезами мамашиными из стаканчика.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш адрес email не будет опубликован.