На самом деле выпуск от 26.03.2018. Трагедия Алеши Шимко.

В студию программы "На самом деле" сегодня приглашен отец того самого "пьяного мальчика" Алеши Шимко. Редакторы программы на протяжении нескольких месяцев вели с ним переговоры, и вот недавно получили согласие на проверку на детекторе лжи.

Сегодня придется вновь вернуться к этой истории и возможно в этом деле удастся поставить окончательную точку. Был ли мальчик на самом деле пьян или результаты экспертизы подделали?

Комментарии 30

  • Зачем опять поднимать эту тему?? Бедные, бедные родители!!! Пережить такое горе, а передачи себе рейтинги делают! Уже разобрались, все выяснили, правда восторжествовала, так зачем же беспокоить лишний раз усопшую невинную душу?…

  • Да… Почти с 1-х же секунд, вернее, 0:49-0:51, когда ведущий в очередной раз повторяет, что 2,7%о равносильно выпитой бутылке водки, становится понятно, до какой степени «в этой аудитории невозможно солгать». (((

    Но самое интересное под конец: разве специалист-полиграфолог, которым представлен Роман Устюжанин, перед тем, как задать вопрос, может (имеет право) предупредить испытуемого, что это очень важный вопрос? Как-то убеждать его, испытуемого, что правдивый ответ на вопрос — не криминал?

  • ВСЕ ВОКРУГ ВРУТ !!! ДАЖЕ ОТЕЦ АЛЕШИ !

  • Алексею: вот именно! Передачи делают рейтинги, а Роман Щимко что делает на этих передачах? И снова называют мальчика «пьяным».

    Анониму: ну наконец-то дошло! Только слово «даже» тут лишнее.

  • Алешенька, будь спокоен, маленький, твой папа не даст тебя в обиду.

  • Шепелев, Вы моральный урод. Идешь по костям. Недолог век, относительно пиара.Сколько Вы отдали миллионов Жанны, чтобы Вам дали такую передачу на первом канале? Родители, есть Родители,дай им общаться с ребенком. Это твое спасение, но хоть немного имей дольновидноть. Подумай, сын вырастит и спросит. Все, что ТЫ в этот мир принесешь, то в результате и получишь.

  • АНОНИМ ,ПРИЧЕМ ТУТ ШЕПЕЛЕВ ? а В ЛИЧНОМ САМ РАЗБЕРЕТСЯ БЕЗ БРЕДОВЫХ СОВЕТОВ

  • Полностью согласна с Татьяной. Не могу понять, почему во всех комментариях находится кто-нибудь, кто обязательно обольет грязью Шепелева. Если вам не нравится Шепелев, не смотрите передачи с ним. Мне, например, не нравится Малахов и я не смотрю ни одну передачу с его участием. А вообще-то в любой семье есть свои «темные» стороны и другим людям их не надо обсуждать!!!

  • При чем тут Шепелев? Роман Ш. явился на передачу добровольно. При всем моем сожалении о случившемся, папа мальчика вызывает у меня антипатию. Понятно, что у семьи горе, но огульно и бездоказательно обвинять всех нельзя. Похоже, взрослые в этом семействе не испытывают какого-нибудь чувства вины. Как бы там ни было, ребенка на проезжей части улицы нужно держать за руку. Запрещающих знаков для т/с нет, значит ездить им не запрещено. Где в это время были взрослые?

  • Проверка на «детекторе лжи» (в отличие от настоящей, серьезной уголовной процедуры), употребляемая на подобных передачах, вполне очевидная фикция, выстроенная на вопросах, заведомо удобных самим ведущих программу (рейтинг и пр.) или настроенности аудитории: типа «вор должен сидеть».
    А конкретно: известно, что что количество промилей, необходимых для опьянения, определяется в зависимости о веса испытуемого: в частности, 2,7 для взрослого может соответствовать для взрослого человека выпитому литру водки, а для 6-летнего ребенка достаточно и, допустим, случайно оставленной на столе рюмки водки
    (но почему-то проверяющий упорно настаивает, что ребенку потребовалось бы для этого залезть в холодильник?). Не зря «непьющий» Роман знал, чья кошка мясо съела.. Так почему же такое предусмотренное законом (и почему-то неизвестное многим) обстоятельство умышленно(?) не оговаривается в так называемом «На самом деле»???.
    Разумеется, поведение Романа, отца погибшего ребенка, хотя и нечестно по большому счету, но, по крайней мере, объяснимо.
    Впрочем, все понятно: не дай Бог, и самого Шепелева (да и меня самого) обвинят в сговоре со «следственной мафией»!
    Увы, вся эта «демократическая» мерзость (в том числе и с несравненным по масштабу, высосанным из пальца делом Скрипаля) уже вошла вошла в норму современной жизни

  • Вот, сколько наблюдаю за этой историей, не дает мне покоя один вопрос: КАКАЯ НАХ… РАЗНИЦА, был мальчик пьян или нет?!!
    Если-бы мальчик был упоротый беспризорник, его можно было бы давить????? Или эта мадама меньший срок получит, за то, что УБИЛА «пьяного» РЕБЕНКА??!
    По вопросу состояния мальчика должна проводиться отдельная проверка не имеющая отношения к трагедии и никаким образом не влияющая на строгость наказания мадамы!!! ИМХО.

  • Пусть сначала сам Шепелев пройдёт детектор лжи….тогда можно и верить в справедливость его передачи…

  • читаю коментарии и удивляюсь ,какие люди черствые.отец приходит на передачу доказать ,что ребенок не был пьян. он один против всей системы .я даже представить не могу как ему тяжко,да еще приходить на передачу и доказывать очевидное. проплатили чтобы дело замять и Алисову выставить белой и пушистой ,и Клейменов причастен.он не одну экспертизу подделал.а тот человек что винит родных в смерти мальчика,якобы надо держать за руку. не берите грех на душу.у вас наверное есть дети,или будут,разные ситуации есть и ребенок во дворе был,где Алисова скорость превысила. она виновна!!!!!! у меня была история ,когда ты не можешь доказать очевидное ,кто заплатил тот и прав и закон на его стороне. так что я отца понимаю. а когда еще Клейменова выгораживают потому что бояться и есть чего.

  • Мария,это я для Вас написала.если бы не было доказательств,то эта тварь бы не сидела. как бы они не пытались ее обелить . не дай бог вам такое пережить.совести нет,камень вместо сердца.

  • Передача дурацкая или нет не важно!у отца,дай Бог ему сил..хватило мужества отстаивать честь погибшего сына.он для этого во многие передачи и присутствует!был бы глуп разорвал бы уже давно голыми руками и не одного виновного!молодец,что терпит!знает,что нельзя и это не выход.и почему малышу позволено присваивать ,как статус пьяного??!называть его так!

  • Порвала бы!у меня два мальчишки!я даже представить не хочу какое это горе для родителей!А они пытаются ребёнка в пьянстве обвинять!это что меняет дело???!!!!

  • Вот зачем он пришел? Ясно,что человек пьющий. В следующей серии
    начнут разбирать его моральный облик.

  • Мария у Вас дети есть?!не успеешь отвернуться..глаз да глаз нужен.и хватило мозгов обвинить в алкоголе ребёнка?!и мать не на одной передаче не замечено!а отец вынужден доказать справедливость.ребенка не вернуть!и семья благополучная видно(не алкаши какие-то)

  • Как зачем пришёл?!ему только честь сына погибшего отстоять надо!на его месте не то что запьёшь..я бы убила эту суку за рулём.,

  • Роман, Вы очень сильный и смелый человек. Я восхищаюсь Вами. Я знаю, как тяжело в наше время бороться за справедливость и за правду. Сил Вам и удачи.

  • Любой здравомыслящий человек не поверит, что мальчик выпил бутылку водки и при этом ещё и гулял на улице….бред сивой кобылы…а тем , кто обвиняет отца, что пьёт ….молите Бога, что бы вы не оказались в подобной ситуации….на алкаша он точно не похож…хочет добиться справедливости…это его право и пусть поступает так, как ему сердце отцовское подсказывает…Удачи ему !!! Правду не любят….тяжело доказывать…

  • Уверена что тот кто пишет такие комментарии как этот аноним не имеет представления что такое для родителей их дети , почему-то переключается на Шепелёва, который как раз таки детектор уже прошёл. А вот отец Жанны отказался от детектора. И это вызывает большие вопросы. Теперь по поводу мальчика . Вообще с какой стати был взят анализ у ребёнка на алкоголь? Скорей всего не о смягчающих обстоятельствах пеклись эти нелюди а о том чтобы переключить внимание на семью ребёнка и обвинить их в халатности или в плохом воспитании мол попробуйте суньтесь а у вас детей отберут те что у вас остались , так что давайте расстанемся по хорошему и не ищите виноватых — Вы виновны в смерти вашего ребёнка. Второй вопрос Почему Алисова позвонила своим » сотрудникам » и передала им какие-то » личные вещи», после того как вышла из машины и увидела ребёнка. Любой другой не о передаче вещей позаботился бы ( если это не были наркотики конечно , которые срочно надо было сбагрить пока милиция не поспела) а в первую очередь позвать скорую . Наверное с кем бы такое происшествие произошло позабыл бы о каких то там вещах , значит это были настолько важные «личные вещи » что пред смертью мальчика они имели гораздо большее значение. Много вопросов вызывают эти действия. Отец выходит на передачи чтобы наказать тех кто виноват в подставе . Сколько можно уже терпеть беспредел . Он может и пьёт то от того что у него горе , трагедия в жизни случилась . Не похож он на пьющего человека вообще . Пьющие люди выглядят иначе. Даже злейшему врагу такого не пожелаешь . А тут выходят какие-то » анонимы» которые имя то своего назвать бояться и начинают » рассуждать» . Амеба вы для меня вот вы кто

  • Читаю иные комментарии и думаю: как люди, не знающие ничего, осмеливаются судить о чем-то? «Уж сколько раз твердили миру», что анализы на алкоголь и наркотики берут у всех без исключения участников ДТП, это приказ министерства и международная практика, и тут, спустя почти год разъяснений, появляется маркиза ангелов и вопрошает, «с какой стати был взят анализ у ребенка на алкоголь?»
    Уже и ежу понятно, что трезвость доказывается не на ТВ, а экспертизами, которые в данном случае показали невнятные результаты, и/или эксгумацией, которая так и не была проведена, и тут появляется комментатор, утверждающий, что отец ходит на ТВ для защиты чести семьи. Летом-осенью он не сходил с экранов, а честь все никак не защищена. Мог бы и сам догадаться, что ТВ на него наплевать, они на нем рейтинг делают.

  • Анжелика,Шепелев прошел детектор так же как и все и Шуригина. Он прошел детектор и стал ведущим этой передачи.Вам не кажется странным? И отца Жаны показыли как он отказывается как им удобно.Мы не знаем какий был разговор. могли смонтировать ,чтобы этого придурка обелить. у них же цель была.Почему когда этот придурок на пусть говорят приходил не было экспертов ,а один раз только были и то вопросы задавать боялись.всем все ясно как и с «пьяным мальчиком».КТО ЗАПЛАТИЛ ,ТОТ И ПРАВ!!!!!!!!! ГДЕ ЗАКОН!!!!!!

  • Да я вообще не про передачу говорила . Это само собой понятно для рейтингов сделано на то оно и шоу . Передачи- шоу для этого и делаются чтобы вызвать резонанс и естественно найдутся люди которые несомненно будут за того или иного героя и те кто против . Всегда мы , те кто со стороны, будем делится на два лагеря, одни будут защищать другие обвинять. Не нравится вам Шепелёв чего тогда смотрите — не смотрите . А мне он симпатичен и я смотрю . Вот не нравится Малахов и не смотрю. А теперь по существу : ну хорошо пусть по вашему взяли пробу на алкоголь у мальчика который пошёл прогуляться в пьяном виде с дедушкой побегать попрыгать -ок дальше что ? Вы мне объясните какое это имеет значение ? А вот какое семья была не образцовая — пили , детей поили а теперь детей у них заберём а про Алисову вообще забудем нехорошая тетя но это не важно важнее же теперь был ли он пьян . Ка хорошо же умеют эти адвокашки запудрить людям глаза умело и ловко. Главный мой вопрос ,видите , не заметили что за » коллеги » по работе были сразу же после наезда и какие » личные вещи» были переданы им были переданы . Я очень сомневаюсь по поводу коллег и по поводу личных вещей этой мадам.

  • Анна
    27.03.2018 в 13:29
    Мария,это я для Вас написала.если бы не было доказательств,то эта тварь бы не сидела. как бы они не пытались ее обелить . не дай бог вам такое пережить.совести нет,камень вместо сердца.

    Как правило, когда заканчиваются аргументы, люди вроде Вас переходят на оскорбления. И Вам советую впредь не заниматься домыслами на предмет моей личной жизни. Вам бы не мешало задать вопрос родственникам несчастного мальчика почему у семи нянек дитя без глазу. В одной из передач на вопрос почему дедушка не держал внука за руку, он беззастенчиво ответил, что не обязан был держать его за руку. Это к вопросу о совести. Со слов свидетелей, дедушка в тот злополучный день пил пиво на детской площадке. И последнее: доказывать чью-то вину нужно в соответствующих инстанциях, а не на ток-шоу с сомнительными «детекторами лжи» и такими же «специалистами».

  • Я
    27.03.2018 в 19:14 Мария у Вас дети есть?!не успеешь отвернуться..глаз да глаз нужен.и хватило мозгов обвинить в алкоголе ребёнка?!и мать не на одной передаче не замечено!а отец вынужден доказать справедливость.ребенка………

    Есть! И в то самое время когда Вы смотрите подобного рода шоу и строчите тут душераздирающие комментарии, я занималась непосредственно ребенком. Более того, в школу и из школы, а также в спорт. секцию и муз. школу водила его за руку. Вырос замечательным человеком, к слову сказать. Об остальном хорошо и правильно написал выше Ян Майзельс 27.03.2018 в 06:11 (почитайте).

  • Вот опять копыловы выскочили из-под воротни: гав-гав! После каждой передачи тут как тут! Не надоело тявкать? Как в сказке про Аленушку: не тявкайте, еще собачками станете, в сказке, правда, про теленочка речь. Дима, не воспринимайте гадости! Вы прекрасно знаете, что по рейтингу Вы добрались до Малахова А. Вас смотрят, Вы хорошо работаете! Но редакторам надо искать и хорошие стороны нашей жизни, говорить о них, мы тогда увидим, как вас будут благодарить зрители. Эти жуткие истории уже надоедают, так как они по всем каналам.

  • Мария,если вы такой занятой человек и занимаетесь только ребенком,а мы такие плохие ,только и смотрим эти передачи и строчим .ЧТО ЖЕ ВЫ ТОГДА ЗДЕСЬ ИЩИТЕ?????

  • Анна
    03.04.2018 в 19:45

    Совет: учитесь читать комментарии внимательно и осмысленно и не пишите глупости.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован.